<div dir="ltr"><div>Core concepts EG and community,</div><div><br></div>After much discussion between the TSC, the FHISO Board, and several other stakeholders including the CCEG coordinator, the TSC has decided to propose the following priorities for the CCEG's work.<div><br></div><div><span style="font-size:13px">Designing a new conclusion-transfer format is not currently a priority.  This stems from three basic observations.</span></div><div><span style="font-size:13px">- There does not appear to be much interest in individuals investing in such an effort.</span></div><div><span style="font-size:13px">- The TSC and Board agree that we would rather invest effort in Sources & Citations and on developing a research-transfer format.</span></div><div><span style="font-size:13px">- So far, there does not appear to be a compelling reason to write a custom format instead of working from what is extant.</span></div><div><span style="font-size:13px"><br></span></div><div><div style="font-size:13px">GEDCOM and GEDCOM-X appear to be the only existing technologies for representing conclusions with significant market share, and unless and until we have the resources to develop a new technology we'd like to focus on incremental changes to one or both of those models.  Extensions of GEDCOM-X are possible under its license; in practice many extensions of GEDCOM have also been permitted, though we are unaware of explicit licenses to permit those.</div><div style="font-size:13px"><br></div><div style="font-size:13px">We are not intending by this to disparage any other format.  If someone can demonstrate core concepts that can be modeled in another format but not in one of these two large-market-share formats, we are hopeful that the CCEG will either propose extensions to add support to one or both formats or advise we switch to another format as our baseline.</div><div style="font-size:13px"><br></div><div style="font-size:13px">We envision the CCEG investigating the following ideas, all subject to the scope of the CCEG (individuals, events, families, relations):</div><div style="font-size:13px"><br></div><div style="font-size:13px">1. Ambiguity.  Are there use cases where multiple encodings are possible in either or both formats, and if so are the distinct encodings semantically interchangeable or are there subtle differences?</div><div style="font-size:13px"><br></div><div style="font-size:13px">2. Coverage. Are there use cases that cannot be expressed in one or both formats, and if so how practicable would it be to extend the model(s) to cover those cases?</div><div style="font-size:13px"><br></div><div style="font-size:13px">3. Conversion.  What hope is there for algorithmic conversions between GEDCOM and GEDCOM-X?  Can changes be proposed to improve convertibility?  Is a lossless round-trip conversion a feasible goal?</div><div style="font-size:13px"><br></div><div style="font-size:13px">4. Overlap.  What, if any, parts of GEDCOM and GEDCOM-X could usefully be abstracted into a single standard document?  Would a shared list of event types be practical?  How much of their underlying data model is shared?  What portion of each specification does not have a direct parallel in the other?</div><div style="font-size:13px"><br></div><div style="font-size:13px">As with all EGs, the final deliverable for the CCEG would be either one or more Project Proposals (for example, proposing a full GEDCOM-X fork to address some identified issues) and/or one or more Technical Group Notes (for example, explaining that a project proposal is not warranted and why).  Although we are not expecting it on any particular schedule, once work becomes well-defined and consensus becomes important creating such deliverables is the end goal of the CCEG.</div></div><div><br></div><div>There is a lot of work to be done even with this focused scope, and we again encourage the FHISO community to assist. We also continue to encourage those observers with interests in these areas to volunteer for membership in the CCEG.</div><div><br></div><div>—Luther Tychonievich, TSC Coordinator</div><div><br></div></div>